Робимо політику якісною, політиків - професійними!

Сьомий звіт ОПОРИ зі спостереження за виборами (жовтень 2012 р.)

27.10.2012

У жовтні ОПОРА продовжує практику оприлюднення щомісячних підсумків моніторингу передвиборчої ситуації в регіонах України. Організація проаналізувала зміст агітаційної кампанії партій та кандидатів, дослідила повідомлення щодо зловживання адміністративним ресурсом та підкупу виборців, інші порушення виборчого законодавства. Приклади, описані у звіті, дають можливість визначити передвиборчі тенденції, але не є вичерпним переліком фактів, зафіксованих організацією.

Громадське спостереження ОПОРИ - це тип активної діяльності мережі, спрямований на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, а також на запобігання порушенням через тотальний громадський контроль. Громадянська мережа ОПОРА підписала «Декларацію глобальних принципів непартійного спостереження та моніторингу виборів громадськими організаціями», яка передбачає довгострокове спостереження і аналіз усіх етапів електорального циклу, а також більш широкого політичного контексту, який впливає на характер та якість виборів. Професійний моніторинг усіх етапів виборів здійснює опосередкований вплив на якість кампанії. Шляхом збору та поширення інформації серед цільової аудиторії, формується громадська думка всередині країни та за її межами. В стратегічній перспективі громадське спостереження фокусується на покращенні системи виборів та окремих процедур. У 2012 році під час виборів народних депутатів України до ВРУ мережа ОПОРА реалізує масштабну кампанію довготермінового та короткотермінового спостереження, організує статистичний підрахунок голосів щодо результатів голосування за пропорційною складовою виборчої системи на основі репрезентативної вибірки, забезпечить 100% покриття дільниць своїми спостерігачами в окремих одномандатних мажоритарних виборчих округах. У рамках довготермінового спостереження в кожному з 225 округів працюють спостерігачі ОПОРИ, а в день виборів до них приєднається ще 3 500 активістів. Організація використовуватиме новітні засоби поширення інформації щодо результатів спостереження, серед яких інфографіка та інтерактивні карти.

На цьому етапі кампанії громадського моніторингу, за перебігом виборчого процесу слідкує 251 довготерміновий спостерігач. 9 серпня Центральна виборча комісія (постанова №226) надала дозвіл Громадянській мережі ОПОРА мати офіційних спостерігачів під час виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.

ЗМІСТ ОГЛЯД ПЕРЕДВИБОРЧОЇ СИТУАЦІЇ СТАТИСТИКА ПОРУШЕНЬ ВИСНОВКИ РЕКОМЕНДАЦІЇ ПОРУШЕННЯ ВИБОРЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА ТА КОНФЛІКТИ Підкуп виборців та благодійна діяльність кандидатів Грошовий підкуп виборців Діяльність виборчих фондів Зловживання службовим становищем, використання адміністративного ресурсу Перешкоджання діяльності партій/кандидатів та їх представників Порушення законодавства в частині проведення агітації Вплив силових структур на партій/кандидатів та їх представників Тиск на засоби масової інформації ТЕНДЕНЦІЇ ВИБОРЧОЇ КАМПАНІЇ Остаточне формування переліку кандидатів Загальна статистика одномандатних виборчих округів України Нестандарті прояви передвиборчої активності (вибіркові приклади) ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАЛЕЖНИХ УМОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ВИБОРІВ. ДОТРИМАННЯ ПРОЦЕДУРНИХ ВИМОГ ЗАКОНОДАВСТВА Діяльність виборчих комісій з організації і проведення виборів Діяльність органів влади місцевого рівня з належної підготовки та забезпечення виборчого процесу Робота відділів ведення Державного реєстру виборців (далі - ВВ ДРВ)

ОГЛЯД ПЕРЕДВИБОРЧОЇ СИТУАЦІЇ

В жовтні 2012 року спостерігачі ОПОРИ продовжили аналізувати виборчий процес через призму українського законодавства, міжнародних практик організації виборів та загальновизнаних демократичних стандартів.

На своїй фінальній стадії передвиборча кампанія характеризується масовим сплеском медійної, вуличної агітації і зовнішньої реклами, до якої вдаються усі суб'єкти виборчого процесу. Почастішали випадки «брудної агітації» в одномандатних округах, що зумовлено зростанням градусу боротьби між ключовими кандидатами за кожен голос виборця. Залишаються актуальними основні тенденції кампанії, які були характерними і для попередніх місяців, зокрема: масштабне використання адміністративного ресурсу, різні форми підкупу виборців та порушення правил проведення агітації.   

Достатньо суперечливим стало рішення ЦВК (наприкінці вересня) змінити порядок тимчасової зміни місця голосування виборця без зміни його виборчої адреси. Відповідно до постанови ЦВК виборець, який не може проголосувати за місцем своєї виборчої адреси може тимчасово змінити місце голосування на іншу виборчу дільницю, але лише в межах того одномандатного виборчого округу, де знаходиться його виборча адреса. Ця вимога не поширюється на членів ОВК та ДВК. З одного боку, такі дії ЦВК вирішують проблему виборчих міграцій, коли певні категорії виборців (зокрема іногородніх студентів) примушували змінювати своє місце голосування з метою концентрації їхніх голосів в межах конкретного округу. Протягом вересня в окремих округах такі випадки набували масового й загрозливого характеру. З іншого боку, ця норма є дискримінаційною, адже штучно позбавляє величезну кількість виборців, які знаходитимуться в інших областях в день голосування, реальної можливості реалізувати своє активне виборче право. Тим самим порушується базовий демократичний принцип рівного виборчого права.

Ще більш незрозумілим виявилося роз'яснення ЦВК, відповідно до якого члени ДВК можуть видавати бюлетень виборцю і в тому випадку, коли в паспорті виборця відсутня фотокартка, яка вклеюється при досягненні виборцем 25- та 45-річного віку. Ця норма прямо суперечить пункту 8 Постанови ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», відповідно до якого «паспорт з не вклеєними фотокартками, при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним». Таким чином, ЦВК фактично прийняла протиправне рішення і дозволила виборцям голосувати на підставі недійсного паспорту.  

20 жовтня закінчився термін подання до ЦВК пропозицій щодо реєстрації офіційних спостерігачів від іноземних держав і міжнародних організацій. За перебігом цьогорічної парламентської виборчої кампанії буде спостерігати безпрецедентно велика кількість міжнародних спостерігачів - 3 797 осіб (від 28 держав і 35 організацій). Очевидно така пильна увага з боку міжнародної спільноти до українських виборів зумовлена напруженою політичною ситуацією в Україні (насамперед ув'язненням і відстороненням від участі у виборах лідерів опозиції), а також поверненням до змішаної виборчої системи, яка суттєво підвищує ризик фальсифікацій, порівняно з попередньою пропорційною системою виборів.

Також спостереження за перебігом виборів в день голосування здійснюватиме неочікувано велика кількість внутрішніх, українських спостерігачів (від партій, кандидатів і громадських організацій) - всього 219 659 осіб. Викликає подив, що своїх спостерігачів (19 545 осіб) зареєстрували аж 68 громадських організацій, більшість з яких є незнаними або малоактивними в третьому секторі. Адже відомо, що середовище громадських організацій, які здійснюють систематичне спостереження за виборчим процесом в Україні, на жаль, не є настільки розвиненим і налічує не більше десятка організацій, що є публічними і суворо дотримуються загальновизнаних принципів виборчого спостереження. Тому, є підстави припускати, що значна частина громадських організацій, які вестимуть спостереження в день голосування, перш за все, будуть виконувати суто технічну функцію - представлятимуть інтереси окремих партій і кандидатів у виборчих комісіях. Але навіть в цьому випадку вони опосередковано сприятимуть підвищенню рівня громадського контролю за ходом голосування.

В площині організаційного забезпечення виборчого процесу основна увага прогнозовано була прикута до формування та початку роботи дільничних виборчих комісій. За винятком традиційних зауважень щодо низького рівня матеріально-технічного забезпечення чи невідповідності приміщень окремих ДВК вимогам закону, суттєвих проблем з організацію роботи ДВК не спостерігалося. Звичайно, якщо не брати до уваги проблему, пов'язану з домінуванням в комісіях технічних партій, які активно впливають на роботу ДВК, але в силу свого «технічного» статусу не нестимуть політичної відповідальності за свої рішення і поведінку. Новизною цьогорічної виборчої кампанії стало облаштування усіх ДВК камерами відеоспостереження і їх підключення до інтернет-зв'язку. Проблем зі встановленням самих камер не виникало, однак проведення інтернет-зв'язку не завжди було технічно можливим через розташування деяких дільниць в зоні недосяжності мереж комунікацій.

СТАТИСТИКА ПОРУШЕНЬ

Завдяки роботі 225 довготермінових спостерігачів та 26 координаторів ОПОРА зібрала та опрацювала інформацію щодо найбільш поширених порушень, до яких вдавалися кандидати і політичні партії у жовтні. Негативний рейтинг (як і в попередні місяці) очолює адміністративний ресурс як форма незаконної участі та впливу посадових осіб на виборчий процес. Таких інцидентів зафіксовано 159 у 21 області України, найбільше - у Харківській, Херсонській, Донецькій, Київській, Одеській і Луганській областях. З невеликим відривом друге місце займає порушення порядку проведення агітації: 146 інцидентів у 24 областях України. Найбільше - в Чернівецькій, Харківській областях і м. Київ. На третьому місці підкуп виборців як метод незаконного матеріального стимулювання виборців. Спостерігачам вдалося зафіксувати 124 випадки (у 21 області), які відповідно до чинного законодавства мають ознаки підкупу. Найбільше таких випадків виявлено в Одеській, Херсонській і Тернопільській областях. Не менш поширеним явищем є перешкоджання діяльності партій та кандидатів: 112 зафіксованих інцидентів в 19 областях України (найбільше в Сумській та Одеській обл.). На останньому місці два типи порушень: силовий ресурс як метод впливу правоохоронних органів на виборчий процес - 6 інцидентів і тиск на ЗМІ - 6 випадків в 6 областях України. Тож, на основі даних спостерігачів ОПОРИ, можна зробити висновок, що найбільш поширеними порушеннями є зловживання адміністративним ресурсом та підкуп виборців. Втім, належної реакції з боку правоохоронних органів та ЦВК, суб'єктів виборчого процесу на системні зловживання не було. 

Рейтинг порушень

ВИСНОВКИ

  1. В умовах фінансового зубожіння населення використання форм матеріального заохочення виборців суттєво підриває легітимність всього виборчого процесу. Ключовим в розумінні негативних наслідків підкупу є той факт, що за ним йдуть фальсифікації. Вже не раз доведено, що порушник, який роздає гроші за правильне голосування потім буде вимагати у виборців віддати свій бюлетень в прямому чи переносному значенні слова. Тому, в день голосування в округах, де фіксувались випадки грошового підкупу виборців, слід очікувати застосування таких технологій фальсифікації як «хусточка», «карусель», фотографування бюлетеня та інші.

  2. На жаль, практика використання адмінресурсу позбавляє виборчу кампанію конкурентоздатності. В той час, як одні кандидати за допомогою адміністративних важелів отримують переваги в агітаційній діяльності, інші політики зазнають тиску та перешкоджання з боку чиновників. Монополія на державні посади у представників однієї політичної партії саме й привела до того, що адмінресурс на виборах 2012 року є одним із ключових методів впливу.

  3. Слабка конкурентоздатність виборів призводить до того, що політики застосовують у своїй політичній боротьбі найрізноманітніші методи протидії опонентам. Штучне перешкоджання діяльності кандидатів, обмеження останніх у можливості спілкування з виборцями, тиск та погрози, застосування сили до політиків - ці всі ганебні явища присутні в українській політиці. Не виключено, що окремі з прикладів такого впливу можуть мати місце і в день голосування, тому, до протидії їм мають бути готові всі учасники виборчого процесу.

  4. Низький рівень політичної культури як політичних гравців, так і в пересічних виборців зумовлює ту обставину, що навіть найелементарніші норми закону ігноруються. Обмеження щодо проведення агітації не дотримуються, а ліберальні норми про відповідальність за порушення жодним чином не зупиняють порушників. Тому в період виборчої «тиші» - 27-28 жовтня окремі округи може накрити хвиля «чорного піару».

  5. Правоохоронні органи так і не стали тим щитом, що мав би захистити права кандидатів та простих виборців. Повсякденні порушення правил агітації та зловживання службовим становищем вже давно мало б стати предметом їх розгляду, однак далі складання протоколів про адміністративні порушення щодо агітаторів від партій та кандидатів справа не йде.

  6. Чітко розрізнити у виборчий період, яку роль в політичних конфліктах відіграють ЗМІ складно. Однак перешкоджання роботі журналіста зі збору інформації та погрози в його бік є свідченням тиску і повинні каратися.

  7. Побоювання про неспроможність ДВК повноцінно виконувати покладені на них обов'язки з організації виборчого процесу справджуються. Об'єктивною причиною цього є відсутність належної навчальної підготовки членів ДВК і, як наслідок, низький рівень їх професійної компетентності. Однак головною причиною хаотичної та неефективної роботи величезної кількості ДВК є постійно триваючий процес масових замін членів ДВК. Масові заміни в основному зумовлені тим, що суб'єкти виборчого процесу реєстрували членів ДВК на основі фіктивних заяв - без інформування та отримання згоди від громадян бути членами ДВК. Як наслідок, члени ДВК, які не давали згоди на свою участь в комісії, відмовляються від цього. Така тенденція характерна для усіх регіонів України. Найчастіше до подібних замін вдаються так звані «технічні партії», передвиборча кампанія яких, зводиться лише до участі їхніх представників в роботі виборчих комісій. Масові заміни відбуваються в останній тиждень виборчої кампанії, а тому найбільша небезпека полягає в тому, що в день голосування члени ДВК будуть просто не спроможні якісно взаємодіяти між собою та професійно виконувати покладені на них обов'язки.

РЕКОМЕНДАЦІЇ

За підсумками спостереження ОПОРИ протягом звітного періоду на основі узагальнень та аналізу ключових проблем і ризиків, напрацьовано ряд рекомендацій для різних учасників виборчого процесу.

Насамперед, ОПОРА закликає усіх суб'єктів виборчого процесу і, зокрема, виборців утриматися від вчинення будь-яких правопорушень, що можуть вплинути на результати волевиявлення, і за вчинення яких передбачена кримінальна та адміністративна відповідальність. Настійливо рекомендуємо в день голосування і до встановлення результатів категорично уникати участі в будь-яких подіях, інцидентах чи заходах, що мають найменші ознаки порушень виборчого законодавства. 

Центральній виборчій комісії

  • Дати роз'яснення членам виборчих комісій про міри відповідальності, які можуть бути застосовані до порушників виборчого законодавства, зокрема за порушення прав журналістів і спостерігачів;
  • Проконтролювати дії окружних виборчих комісій щодо виключення представників окремих партій зі складу ДВК.

Політичним партіям та кандидатам

  • На основі інформації про можливі методи маніпуляцій у день виборів, зібраної від громадських спостерігачів, підготовити відповідні інструктивні матеріали про способи протидії для своїх членів комісій та спостерігачів;
  • Забезпечити спостереження та контроль за днем голосування та підрахунком голосів.

Правоохоронним органам

  • Оперативно реагувати на факти порушень виборчого законодавства, повідомлені виборцями та суб'єктами виборчого процесу;
  • Перевіряти факти порушень, інформація щодо яких оприлюднюється у ЗМІ, оперативно реагувати на повідомлення про тиск, погрози чи нанесення шкоди здоров'ю учасників виборчого процесу;
  • Уникати незаконного втручання у виборчу кампанію кандидатів, що може трактуватись як тиск на суб'єктів виборчого процесу.

Повний текст звіту можна переглянути на сайті Громадянської мережі ОПОРА